13. Account for the legal and political factors responsible for the reduced frequency of using Article 356 by the Union Governments since mid-1990s. 15
The reduced frequency of using Article 356 of the Indian Constitution by Union Governments since the mid-1990s can be attributed to a combination of legal and political factors. Article 356 empowers the President of India to impose President's Rule in a state in case of a breakdown of constitutional machinery.
1. Sarkaria Commission Recommendations: The Sarkaria Commission, in 1988, made recommendations for the judicious use of Article 356, emphasizing that it should be invoked only as a last resort when all other options have been exhausted. This influenced the legal perspective, encouraging restraint in using Article 356.
2. Supreme Court Rulings: The Supreme Court of India has delivered several landmark judgments, such as the Bommai case (1994) and the S.R. Bommai vs. Union of India case (1994), which laid down guidelines for invoking Article 356. These rulings stressed that the use of Article 356 must be based on valid and compelling reasons, reducing its arbitrary use.
3. Emergence of Coalition Governments: The rise of coalition governments at the national level since the 1990s has made it politically challenging to misuse Article 356. Relying on this provision often necessitates support from coalition partners, which may not always be forthcoming.
4. Political Consensus: There has been a growing consensus among major political parties to avoid the misuse of Article 356 for partisan political gains. This consensus has developed as a response to public and political pressure to uphold the principles of federalism and democracy.
5. Strong State Governments: Many states have developed strong regional political parties and governments, which have been successful in resisting arbitrary use of Article 356 by asserting their regional and constitutional rights.
6. Evolving Democracy: As India's democracy has matured, the political landscape has become more inclusive and diverse, reducing the likelihood of extreme situations where Article 356 might be seen as the only option.
In summary, legal reforms, Supreme Court directives, changing political dynamics, and the evolution of India's democracy have collectively contributed to the reduced frequency of using Article 356 by Union Governments since the mid-1990s, emphasizing a more judicious and principled approach to its invocation.
13. 1990 के दशक के मध्य से केंद्र सरकारों द्वारा अनुच्छेद 356 के उपयोग की कम आवृत्ति के लिए जिम्मेदार कानूनी और राजनीतिक कारकों का विवरण दीजिए। 15 अंक
1990 के दशक के मध्य से केंद्र सरकारों द्वारा भारतीय संविधान के अनुच्छेद 356 का उपयोग करने की कम आवृत्ति को कानूनी और राजनीतिक कारकों के संयोजन के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। अनुच्छेद 356 भारत के राष्ट्रपति को संवैधानिक तंत्र के ख़राब होने की स्थिति में किसी राज्य में राष्ट्रपति शासन लगाने का अधिकार देता है।
1. सरकारिया आयोग की सिफारिशें: सरकारिया आयोग ने 1988 में अनुच्छेद 356 के विवेकपूर्ण उपयोग के लिए सिफारिशें कीं, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि इसे केवल अंतिम उपाय के रूप में लागू किया जाना चाहिए जब अन्य सभी विकल्प समाप्त हो जाएं। इसने कानूनी परिप्रेक्ष्य को प्रभावित किया, अनुच्छेद 356 के उपयोग में संयम को प्रोत्साहन दिया।
2. सर्वोच्च न्यायालय के फैसले: भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कई ऐतिहासिक फैसले दिए हैं, जैसे बोम्मई मामला (1994) और एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ मामला (1994), जिसमें अनुच्छेद 356 को लागू करने के लिए दिशानिर्देश दिए गए थे। इस बात पर जोर दिया गया कि अनुच्छेद 356 का उपयोग वैध और प्रभावशाली कारणों पर आधारित होना चाहिए, जिससे इसके मनमाने उपयोग को कम किया जा सके।
3. गठबंधन सरकारों का उदय: 1990 के दशक से राष्ट्रीय स्तर पर गठबंधन सरकारों के उदय ने अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग करना राजनीतिक रूप से चुनौतीपूर्ण बना दिया है। इस प्रावधान पर भरोसा करने के लिए अक्सर गठबंधन सहयोगियों के समर्थन की आवश्यकता होती है, जो हमेशा नहीं मिल पाता है।
4. राजनीतिक सहमति: पक्षपातपूर्ण राजनीतिक लाभ के लिए अनुच्छेद 356 के दुरुपयोग से बचने के लिए प्रमुख राजनीतिक दलों के बीच आम सहमति बढ़ रही है। यह आम सहमति संघवाद और लोकतंत्र के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए सार्वजनिक और राजनीतिक दबाव की प्रतिक्रिया के रूप में विकसित हुई है।
5. मजबूत राज्य सरकारें: कई राज्यों ने मजबूत क्षेत्रीय राजनीतिक दल और सरकारें विकसित की हैं, जो अपने क्षेत्रीय और संवैधानिक अधिकारों का दावा करके अनुच्छेद 356 के मनमाने उपयोग का विरोध करने में सफल रहे हैं।
6. विकसित होता लोकतंत्र: जैसे-जैसे भारत का लोकतंत्र परिपक्व हुआ है, राजनीतिक परिदृश्य अधिक समावेशी और विविध हो गया है, जिससे चरम स्थितियों की संभावना कम हो गई है जहां अनुच्छेद 356 को एकमात्र विकल्प के रूप में देखा जा सकता है।
संक्षेप में, कानूनी सुधार, सुप्रीम कोर्ट के निर्देश, बदलती राजनीतिक गतिशीलता और भारत के लोकतंत्र के विकास ने सामूहिक रूप से 1990 के दशक के मध्य से केंद्र सरकारों द्वारा अनुच्छेद 356 का उपयोग करने की आवृत्ति को कम करने में योगदान दिया है, इसके आह्वान के लिए अधिक विवेकपूर्ण और सैद्धांतिक दृष्टिकोण पर जोर दिया गया है।
