प्रसंग: भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने हाल ही में चुनावी बांड योजना की वैधता पर फैसला सुरक्षित रखने में एक संविधान पीठ का नेतृत्व किया। बहस चुनावी फंडिंग में पारदर्शिता और क्या चुनावों को राज्य-वित्त पोषित होना चाहिए, के इर्द-गिर्द घूमती है।
चुनावों के लिए राज्य या सार्वजनिक वित्त पोषण क्या है?
- इसका मतलब यह है कि सरकार राजनीतिक दलों या उम्मीदवारों को चुनाव लड़ने के लिए धन देती है।
- इसका मुख्य उद्देश्य प्रतियोगियों के लिए शक्तिशाली धनवान हितों से धन लेना अनावश्यक बनाना है ताकि वे स्वच्छ रह सकें।
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि:
- जन-प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) में 2003 के संशोधन ने केबल टेलीविजन नेटवर्क और अन्य इलेक्ट्रॉनिक मीडिया (पिछले प्रदर्शन के आधार पर) पर एयरटाइम के समान बंटवारे के आवंटन के रूप में आंशिक रूप से सब्सिडी प्रदान करने के लिए आरपीए की धारा 39 ए प्रस्तुत की; और धारा 78ए, और 78बी मतदाता सूची और कुछ अन्य वस्तुओं की प्रतियों की मुफ्त आपूर्ति के लिए प्रस्तुत की। यह ध्यान रखना उचित है कि धारा 39ए के तहत निजी मीडिया पर एयरटाइम साझा करने के संचालन के लिए किसी नियम को अंतिम रूप नहीं दिया गया है।
- 14 मार्च 2014 को, चुनाव आयोग (ईसीआई) ने आगामी आम चुनावों के लिए प्रसार भारती निगम, अर्थात् दूरदर्शन और ऑल इंडिया रेडियो के माध्यम से समान समय साझा करने की योजना को मान्यता प्राप्त छह राष्ट्रीय दलों और 47 राज्य दलों तक बढ़ाने के लिए एक आदेश संख्या 437/टीवी/2014(एलएस) जारी किया; किन्तु स्वतंत्र उम्मीदवारों को नहीं।
- सार्वजनिक फंडिंग के मुद्दे से निपटने वाली पहली समिति 1990 में चुनावी सुधारों पर दिनेश गोस्वामी समिति थी, जिसने वाहन ईंधन (जो एक प्राथमिक अभियान व्यय है); माइक्रोफ़ोन के लिए किराये का शुल्क; मतदाता पहचान पर्चियाँ जारी करना; और मतदाता सूची की अतिरिक्त प्रतियां के लिए सीमित प्रकार के समर्थन के रूप में चुनावों के आंशिक राज्य वित्त पोषण की वकालत की थी।
- चुनावों के राज्य वित्त पोषण पर 1998 की इंद्रजीत गुप्ता समिति की रिपोर्ट ने कम धन शक्ति वाली पार्टियों के लिए उचित परिस्थितियाँ स्थापित करने के लिए "संवैधानिक, कानूनी और साथ ही सार्वजनिक हित के आधार पर पूर्ण औचित्य" देखते हुए चुनावों के राज्य वित्त पोषण का समर्थन किया। समिति ने 1998 में देश की आर्थिक स्थिति को देखते हुए चरणबद्ध तरीके से सार्वजनिक फंडिंग शुरू करने की परिकल्पना की, जिसकी शुरुआत इन-काइंड राज्य सब्सिडी (और कोई नकदी नहीं) जैसे कि किराया-मुक्त कार्यालय स्थान, मुफ्त टेलीफोन सुविधाएं, मतदाता सूची की प्रतियां, लाउडस्पीकर, ईंधन की निर्दिष्ट मात्रा, भोजन के पैकेट और हवाई समय (राज्य और निजी मीडिया दोनों पर) से हुई। धीरे-धीरे, समिति ने केंद्र-शासित चुनाव कोष के निर्माण के माध्यम से मौद्रिक प्रावधान के साथ-साथ पूर्ण राज्य वित्त पोषण में बदलाव की कल्पना की, जिसका वित्त पोषण केंद्र और राज्यों द्वारा मिलकर प्रदान किया जाएगा। हालाँकि, समिति ने स्वतंत्र उम्मीदवारों को राज्य वित्त पोषण के लाभों से बाहर रखा और लाभ प्राप्त करने के लिए पार्टियों को लेखापरीक्षित खाते और कर रिटर्न जमा करने की आवश्यकता थी।
- राज्य वित्त पोषण (चाहे आंशिक या कुल) के विचार का सहारा लेने से पहले राजनीतिक दलों (आंतरिक लोकतंत्र, आंतरिक संरचनाओं को सुनिश्चित करने वाले प्रावधानों सहित) और खातों के रखरखाव, उनकी लेखापरीक्षा और चुनाव को प्रस्तुत करने से संबंधित इस रिपोर्ट में सुझाए गए प्रावधान बिल्कुल आवश्यक हैं। आयोग लागू किया गया है। उपरोक्त पूर्व शर्तों के बिना, राज्य वित्त पोषण, सार्वजनिक खजाने की कीमत पर राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों के लिए धन का एक और स्रोत बन जाएगा (विधि आयोग 1999 रिपोर्ट)।
- अभियान निधि की पूर्ण लेखापरीक्षा सहित दल निधि की पूर्ण लेखापरीक्षा की एक प्रभावी प्रणालीगत स्वीकृति, जन प्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 77(1) के स्पष्टीकरण 1 को हटाना, व्यय उल्लंघनों को रोकने के लिए एक अचूक तंत्र है, और जब तक सरकार आश्वस्त हैं कि इन सुधारों को संस्थागत बना दिया गया है और अब इनका उल्लंघन नहीं किया जा रहा है। इससे पहले चुनाव के लिए कोई राज्य वित्त पोषण नहीं (NCRWC)।
सार्वजनिक वित्त पोषण अच्छा क्यों है?
- राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों को अपने चुनावी अभियानों, अपने निर्वाचन क्षेत्रों के साथ संपर्क बनाए रखने, नीतिगत निर्णय तैयार करने और पेशेवर कर्मचारियों को भुगतान करने के लिए धन की आवश्यकता होती है। इसलिए, सार्वजनिक धन लोकतंत्र की एक स्वाभाविक और आवश्यक लागत है।
- सार्वजनिक फंडिंग इच्छुक धन के प्रभाव को सीमित कर सकती है और इस तरह भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने में मदद कर सकती है।
- सार्वजनिक फंडिंग से पार्टी और उम्मीदवार के वित्त में पारदर्शिता बढ़ सकती है और इस तरह भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने में मदद मिल सकती है।
- ऐसे समाजों में जहां कई नागरिक गरीबी रेखा के नीचे या उससे ऊपर हैं, उनसे राजनीतिक दलों या उम्मीदवारों को बड़ी मात्रा में धन दान करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। यदि पार्टियों और उम्मीदवारों को राज्य से कम से कम बुनियादी धनराशि प्राप्त होती है तो देश में लोगों को अपने दुर्लभ संसाधनों को छोड़ने की आवश्यकता के बिना एक कार्यशील बहुदलीय प्रणाली हो सकती है।
- दुनिया भर के कई देशों में, चुनावों में सार्वजनिक धन के माध्यम से चुनावों में बड़े धन की भूमिका (और रिश्वतखोरी, कब्जा, पैरवी और संस्थागत भ्रष्टाचार के संबंधित आरोपों) को कम करने की मांग की गई है। भारत में भी चुनाव की लागत में निरंतर वृद्धि को कम करने के लिए राज्य वित्त पोषण का विचार प्रस्तावित किया गया है
कुछ लोग इस विचार का विरोध क्यों कर रहे हैं?
- इस विचार का विरोध करने वालों को आश्चर्य है कि घाटे के बजट से जूझ रही सरकार राजनीतिक दलों को चुनाव लड़ने के लिए धन कैसे मुहैया करा सकती है।
- उन्होंने यह भी चेतावनी दी है कि सरकारी फंडिंग हर दूसरे संगठन को केवल सरकारी फंड का लाभ उठाने के लिए राजनीतिक क्षेत्र में उतरने के लिए प्रोत्साहित करेगी।
- इसके अलावा, यह देखते हुए कि प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल जैसे प्रमुख सामाजिक क्षेत्रों पर राज्य का खर्च "बेहद छोटा" है, सरकार द्वारा राजनीतिक दलों को चुनाव लड़ने के लिए धन देने का विचार ही विद्रोही है।
- मौजूदा आर्थिक स्थितियाँ चुनावों के लिए पूर्ण राज्य वित्त पोषण को असंभव बना देती हैं। पूर्ण वित्त पोषण के लिए उम्मीदवारों और पार्टियों को चुनाव अभियानों के दौरान और अंतर-चुनाव अवधि दोनों में धन के वैकल्पिक स्रोतों तक पहुंचने से रोकना चाहिए। यदि पूर्ण फंडिंग को चुनावों में बड़े धन की व्यापकता के प्रतिस्थापन के रूप में देखा जाता है, तो इसे काले धन की व्यापकता को रोकने के लिए पर्याप्त होना होगा। आज चुनावों पर खर्च की जा रही राशि और गरीबी उन्मूलन, स्वास्थ्य, शिक्षा, भोजन आदि पर धन के वैकल्पिक उपयोग को देखते हुए; ऐसा बहुत कम लगता है कि केंद्र इतनी धनराशि उपलब्ध करा सकेगा।
- वर्तमान में, राजनीतिक दलों द्वारा खर्च और कॉरपोरेट्स और बड़े दानदाताओं के योगदान के कमजोर खुलासे को देखते हुए चुनावों के वित्तपोषण की लागत पर कोई स्पष्ट तस्वीर नहीं है। पूर्ण मौद्रिक राज्य समर्थन की प्रणाली तभी काम करेगी जब यह चुनाव अभियानों और राजनीतिक दलों के दिन-प्रतिदिन के प्रशासन में धन की वास्तविक मांग को प्रतिस्थापित करेगी। इसलिए किसी भी राज्य का समर्थन दयालु समर्थन होना चाहिए, न कि नकद में क्योंकि जब तक मौजूदा प्रणाली पार्टियों की कुल आवश्यकता को पूरा नहीं करती, तब तक मौद्रिक समर्थन केवल पार्टी के खर्च को बढ़ाने और उदासीन या अवसरवादी उम्मीदवारों और पार्टियों को आमंत्रित करने के लिए काम करेगा।
- कम आंतरिक लोकतंत्र वाली पार्टियों (उम्मीदवारों के बजाय) को फंडिंग करने से केवल नेतृत्व की शक्ति मजबूत होगी और सार्वजनिक फंडिंग का लाभ पार्टी के कार्यकर्ताओं और कार्यकर्ताओं तक नहीं पहुंच पाएगा।
- अंत में, चुनावों की सार्वजनिक फंडिंग, जिसमें आंशिक इन-काइंड फंडिंग पर मौजूदा प्रावधान शामिल हैं, केवल पंजीकृत पार्टियों तक ही फैली हुई है और इसलिए स्वतंत्र उम्मीदवारों को शामिल नहीं करती है, साथ ही सार्वजनिक धन तक पहुंच प्राप्त करने के एकमात्र इरादे से तुच्छ उम्मीदवारों को प्रोत्साहित करती है।
सार्वजनिक वित्त पोषण के लिए जाना कठिन क्यों है?
- किसी चुनाव में एक राजनीतिक दल द्वारा अपने पार्टी के उम्मीदवारों को दी जाने वाली धनराशि अलग-अलग उम्मीदवारों के लिए अलग-अलग होती है, और इस संबंध में सभी राजनीतिक दलों में बहुत भिन्नता होती है।
- यह मानते हुए कि एक निर्वाचन क्षेत्र में पांच प्रतिस्पर्धी उम्मीदवार हैं, और भले ही उनमें से प्रत्येक उतना खर्च नहीं करता है, लेकिन अपने निर्वाचित समकक्ष का आधा ही खर्च करता है, प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र में लगभग ₹15 करोड़ की राशि खर्च की जाएगी, जो लगभग 4,215 है। भारत में विधायकों की सालाना आय लगभग ₹13,000 करोड़ है।
- जबकि एक लोकसभा उम्मीदवार के खर्च करने की कानूनी सीमा ₹70 लाख है, एक विजयी उम्मीदवार औसतन इस उद्देश्य के लिए ₹10 करोड़ से कम खर्च नहीं करता है। मान लीजिए कि हम फिर से प्रति निर्वाचन क्षेत्र में औसतन पांच उम्मीदवार मानते हैं, और हारने वालों के लिए राशि आधी कर देते हैं, तो प्रत्येक लोकसभा क्षेत्र में लगभग ₹30 करोड़ खर्च किए जाएंगे, और लोकसभा के 543 सदस्यों को देखते हुए, प्रति वर्ष लगभग ₹3,300 करोड़ खर्च होंगे।
- फिर केंद्र और कुछ राज्यों में उच्च सदनों और स्थानीय शासी निकायों के चुनाव होते हैं। इसलिए, यह तर्क दिया जाता है कि सार्वजनिक धन सरकारी खजाने पर अनावश्यक बोझ डालता है।
- इंद्रजीत गुप्ता समिति ने अपनी 1998 की रिपोर्ट में कहा, कट आउट और बैनर के उपयोग और स्थान, होर्डिंग और पोस्टर; सार्वजनिक बैठकों की संख्या; अभियानों के दौरान वाहनों का उपयोग को सीमित या विनियमित करके प्रचार की लागत पर अंकुश लगाने के प्रयास किए जाने चाहिए।
- अप्रत्यक्ष वस्तुगत सब्सिडी के संबंध में, ऐसी सब्सिडी की मात्रा बढ़ाने के लिए ब्रिटिश प्रथा का संदर्भ दिया जाना चाहिए, जिसमें निजी चैनलों पर मुफ्त प्रसारण समय, मुफ्त डाक और बैठक कक्ष, सार्वजनिक टाउन हॉल तक पहुंच, मुद्रण की लागत शामिल है; और यहां तक कि निर्दिष्ट मात्रा में ईंधन और भोजन पैकेट का प्रावधान भी। इस प्रकार, दलों और उम्मीदवारों को दलों को उनके संसाधनों के अतिरिक्त खर्च करने के लिए तरल नकदी प्रदान किए बिना "वित्तीय आधार" प्रदान करके,132 यह चुनाव की लागत को कम करता है।
